Noua adresa

http://flyingtoday.wordpress.com/

Inexistenta lui Zeus sau Zanei Zanelor=Inexistenta lui Dumnezeu ?

Un argument ILOGIC(si foarte comic)care e foarte folosit de ateii care se cred "logici" :

1.NU EXISTA: Mos Craciun,Alba ca Zapada,Inorogul Roz, Omul Paianjen,Spaghetti Monster ,Zeus,Thor deci :

Concluzie:
-> NU EXISTA DUMNEZEU !

dar ,ei nu realizeaza ca :

premiza 1. ) vine in sprijinul credinciosilor nu in sprijinul lor=>

=personajele fantastice (pozitive) nu sunt altceva decat reprezentarile unor insusiri singulare ale lui Dumnezeu(NEVAZUT) plasate in diverse personaje VAZUTE,PERCEPUTE cu simturile trupesti=>

adica au un TRUP VAZUT ( inteles de toti oamenii chiar si de copiii mici ) caruia i se adauga INSUSIRI SUPRAOMENESTI (de obicei o singura insusire principala : fie bunatate ,fie eroism,fie dreptate ,etc.) .

INSUSIRILE SUPRAOMENESTI cu care sunt inzestrate PERSONAJELE fantastice nu sunt altceva decat o dorinta a omului de a-l aduce pe Dumnezeul inconoscibil aproape de el ,in aceasta lume vazuta , de a-L vedea cu ochii trupesti si a-L pipai ...aceste personaje exprima dorinta omului de a vedea cu simturile trupesti pe Dumnezeu...pe care si-L reprezinta in suflet dar il vrea si pentru simturi vrea sa-L pipaie =>

si oare cum poate sa-L pipaie ,sa-L faca real si pentru simturi decat prin atribuirea INSUSIRILOR SALE unor PERSONAJE VAZUTE=>ASTFEL APAR TOATE PERSONAJELE pe care le pomenesc ateii ,dar ei nu stiu ca le folosesc impotriva propriei lor demonstratii :) si in sprijinul credintei in DUMNEZEU.

=>or sa comenteze ateii :dar inorogi nu exista ! pai exista cai carora li se adauga "cornul" stilizat (prezent la alte specii :rinocer,vaca , cerb,etc.)
dar Omul Paianjan nu exista ! exista om si exista paianjen ->IATA APARE COMBINATIA FANTASTICA PRIN UNIREA A 2 SAU MAI MULTE ELEMENTE FIRESTI DIN LUMEA NOASTRA vazuta. :)
=dar dragoni cu 7 capete nu exista ! exista diverse soparle ,varani care sunt "marite" la proportii gigantice si apoi dotate cu multe ,multe capete...acum nu mai conteaza cate ,caci daca oricine intelege si a vazut un singur cap de animal sau de om n-are nici o problema sa mai adauge si 1000 de capete...

dar personajele NEGATIVE? ZMEI ,VRAJITOARE ,ZEI RAI ? oare pe cine reprezinta aceste personaje cu aspect respingator si insusiri negative ? :)

CONCLUZIE :
->personajele fantastice pozitive INTARESC SI RECONFIRMA ,IDEEA DE DUMNEZEU din sufletul omului ,dorinta omului de a pipai pe Cel Nepipaibil ! si ghici ,ce? Dumnezeu s-a facut pipaibil pentru tot omul prin PERSONAJUL REAL ISTORIC IISUS HRISTOS, DUMNEZEU ADEVARAT CARE SI-A IMPROPRIAT TRUP UMAN VAZUT...si are in Sine Toate calitatile la superlativ nu doar niste calitati singulare pe care omul le "zugravea" in diversele personaje fantastice pozitive pe care le inventa!

__________________

DOVADA RATIONALA CA ATEISMUL E O PROSTIE

cand judeca ateii folosesc cu viclenie UN DUBLU standard

1. universul creat de Dumnezeul rational-> EXISTA CONCEPTUL DE ADEVARAT ,FALS ,BINE ,RAU(comparativ cu legea Sa data oamenilor ,oamenii compara ce fac ei si ce zice Dumnezeu ca e bine ,apoi trag concluzia :-e bine,e rau ce fac sau -e adevarat,e fals ce gandesc)

2 .universul e aparut ca urmare a intamplarii si legilor universale ce il guverneaza =>TOTUL E "INTAMPLARE" (legile universale nu gandesc ,nu rationeaza,ci se intampla)

LA CRESTIN (1.) exista conceptul de BINE si RAU
LA ATEU (2.) exista conceptul de INTAMPLARE

NICIODATA NU POT FI ADUSE IN ACEEASI CONSTRUCTIE LOGICA CA FIIND ADEVARATE SI 1 SI 2 IN ACELASI TIMP PENTRU CA UNIVERSUL NU POATE FI SI CREAT DE DUMNEZEU SI APARUT INTAMPLATOR

dar ce fac ATEII ? se "fac" crestini prima data ,apoi redevin atei ,adica nu sunt cu adevarat in gandire atei de la un cap la altul :) =>

ei , PRIMA DATA se "teleporteaza" in UNIVERSUL CREAT DE DUMNEZEU ,DE UNDE AU NEVOIE SA "FURE" CONCEPTELE DE BINE SI RAU apoi "se intorc" IN UNIVERSUL INTAMPLATOR al lor => CA SA AFIRME CA DUMNEZEUL BIBLIEI (ucideri,potop,etc.) E RAU DECI NU EXISTA

ILOOOOGIC !!!
:) :) :)

Bunica sau Ortodoxia - care e imperfecta?

PREMIZA:
"Stii, cand eram mica, bunica-mea, crestina pana in maduva oaselor, ma batea cand faceam ceva ce nu-i convenea si imi zicea ca-i mai blanda bataia ei decat cea de la doamne-doamne. Ma injura si ma blestema pana se invinetea , dar apoi mergea pioasa la biserica si se ruga 3-4 ore, facea 50 de matanii, bea ceva apa sfintita si gata! Era absolvita de pacate. Dar ea, in randul babelor ei era o bunica model."


IPOTEZE
1.bunica e ortodoxa practicanta(biserica ,rugaciuni,matanii,etc.)
2.bunica ma batea,ma blestema,certa

din 1 si 2 =>deduci

CONCLUZIA :
3. ORTODOXIA e rea ( ?)



pai...ce la ce raportezi? bunica la ortodoxie sau ortodoxia la bunica

care e etalonul ? bunica (om imperfect) sau ortodoxia (cuvantul lui Dumnezeu)

se pare ca tu ai luat ca etalon pe bunica (om imperfect) si ai tras concluzia asupra elementului perfect(cuvantul lui Dumnezeu) ca e imperfect

adica spui ca daca cineva imperfect(bunica) asculta si face ceva perfect(ORTODOXIA)=> omul imperfect devine perfect tocmai ca asculta si urmeaza elementul perfect(ortodoxia) DAR pentru ca bunica(om imperfect) era imperfecta in continuare => ca ortodoxia E IMPERFECTA ???

DACA de exemplu ,
un MODEL feminin pozeaza(nu nud ! :) ) pentru o clasa de desenatori si un desenator face o imagine hidoasa a femeii => dupa logica ta (ortodoxia cu bunica) inseamna ca MODELUL era HIDOS pentru ca desenatorul a desenat o hidosenie ???atat l-a dus capul si mana greseala e la desenator ,nu la model

=>greseala era la bunica care a "desenat" o ORTODOXIE hidoasa din vina ei proprie ,nu a MODELULUI ORTODOXIEI.

CONCLUZIA CORECTA:

ORTODOXIA E PERFECTA .(bunica e imperfecta si ARE CA SCOP PERFECTIUNEA pe care nu o are )

BIBLIA NU POATE DOVEDI CA DUMNEZEU NU EXISTA

A-ateul
B-Biblia
D-Dumnezeu

1) A /2 (sa zicem ca inca nu e ateu, e un nehotarat) interpreteaza B ->din faptele B (ucideri de oameni a lui Dumnezeu,fapte " imorale",etc.)ajunge la concluzia ferma ca D nu exista.

DAR ACUM CA A DEVENIT ATEU CONVINS NE REINTOARCEM la B si cu mintea de ateu reciteste B -> de data asta B nu MAI are fapte morale sau imorale ,ci doar fapte intamplate pur si simplu( pentru ca a disparut Dumnezeul rational care impune legi rationale oamenilor ,si a aparut intamplarea si determinismul unor legi universale care au dus la aparitia universului fara nici un control rational, toate lucrurile intamplandu-se fara sa stea in spatele lor vreo" ratiune" care sa faca alegeri, caci legile universale nu au ratiune,daca ,sau cum, sau cand ,sau de ce sa se intample, ci ele "se intampla" respectand automatismele legilor naturale =>nu mai exista conceptul de bine ,rau,adevarat,fals ci doar conceptul de "SE INTAMPLA")

=>rezulta :

2.B prezinta DOAR fapte =>nu poti sa spui ca D nu exista din niste fapte intamplate (nici rele,nici bune)

=>oricum ai face din B poate reiesi DECAT:

1.Biblia descrie niste fapte ,pur si simplu-CA ATEU
2.Biblia e cuvantul lui Dumnezeu-CA CRESTIN

NICIODATA nu poti sa tragi alta concluzie fara sa fie irationala.

BIOLOGISTUL sau "Zeul Evolutie ....nu-i!"

regizare jalnica de film de mana a -3-a -"evolutionismul " are adepti care "CRED" cu adevarat in el;cei care cred in el spun despre ei ca sunt inteligenti iar cei care nu o accepta sunt niste ignoranti ...fireste nu se abtin sa nu verse si niste blasfemii si hule impotriva lui Dumnezeu si a Bibliei ,ca sa se racoreasca.

-multi dintre atei care desigur se prosterneaza in fata acestei farse a secolului demonstreaza ca omul are aceasta constiinta a nimicniciei sale in universul maiestuos. ei nefacand ceva diferit de crestini adica SE PROSTERNEAZA ...cu o religiozitate pe care rar o vezi si la cei mai fanatici crestini,spre o autoritate suprema ,zeul Evolutie ,il adora si ii aduc ca jertfa bineplacuta hulele si blasfemiile la adresa Dumnezeului Adevarat si cand se discuta despre zeul lor nu suporta sa ii contrazici ,daca ii contrezi isi pierd firul logic si incep sa spuna multe...doar ca sa nu taca.
Zeul Evolutie nu e privit NICIODATA IN FATA de catre atei ,ci cand sunt in preajma lui ,ei se tem sa priveasca aratarea idolului si privesc la el DOAR PRIN INTERMEDIUL teoriilor si deductiilor caci daca ar privi direct se tem ca ...NU ESTE...iar aceasta teama e infricosatoare caci le trezeste iar cosmarurile cu Dumnezeul Adevarat...de care zeul Evolutie doar ii scapase . atunci cu adevarat s-ar simti pierduti caci nu la va ramane altceva decat sa ....creada in Dumnezeu...sau sa se zbuciume toata viata ; unii(nu toti) "prefera" sa se zbuciume ...

videoclipul de mai jos mai intoarce o data cutitul in Zeul Evolutie...care nu-iiiiiiii !


http://www.youtube.com/watch?v=BqUiY2gaoJY

Ispita de a intra in batalie fara strategia iubirii

Cred ca multi crestini au aceasta ispita de a sari in "ajutorul" lui Dumnezeu si de a contracara lipsa de argumente valabile ale ateilor( sau altor religii).
E " momeala" pe care o musca multi crestini inainte de a fi ei insisi intariti in credinta lor ,crezand(eronat -si cu mandrie prosteasca) ca schimba pe altcineva DOAR PE BAZA ARGUMENTELOR RATIONALE, fara a conta CALITATEA vietii lor de CRESTINI(cand se poarta un dialog de intre 2 persoane are loc un schimb de energie, iar feelingul persoanei respective pe care zici ca vrei s-o indrepti te simte ca ce vorbesti tu, e din carti nu din energia trairii adevarului pe care il spui, pentru ca si persoana care zice ca nu crede are paternul adevarului in sufletul sau si stie intuitiv ca ... tu minti, dandu-te ce nu esti ,desi spui adevarul ,dar adevarul e gol de energia cu care" ar trebui" sa ajunga la destinatie .)

Calitatea DUHOVNICEASCA(=crestin real, nu doar la nivel ideatic) a unui om are PUTEREA SA SCHIMBE OAMENII in bine, un pacatos poate sa stie ADEVARUL SUPREM ,nu-i foloseste la nimic daca el insusi nu se schimba spiritual,si nici nu poate SCHIMBA pe altul pentru ca nu are puterea de care vorbeste ,vorbeste din ceva exterior ,strain lui la nivelul trairii efective.

De-aceea daca vrea sa "indrepteze " pe altii , prima data sa lucreze la desavarsirea sa .ca nu cumva sa-i omoare de tot pe cei pe care "vrea" doar sa-i vindece ,de aceea sa nu foloseascsa timpul de rugaciune sau de citit ( scrierile unui sfant sau Scriptura) , ca sa combata pe cineva doar ca sa-i "demonstreze" ca el stie adevarul iar ateul e prost , caci atunci el practic il lasa pe Dumnezeu si merge sa discute cu diavolul(diavolul inteles ca ispita ce se exercita asupra crestinului de a face lucruri parut bune -sa indrepte pe cineva-fara insa sa ia in consoderatie faptul ca el nu are inca "dreptul " asta,el insusi fiind bolnav ) ,si cum diavolul e cel putin cu cateva mii de ani mai in varsta decat el il face harcea-parcea ,il tulbura , pierde si rugaciunea ,si il sminteste si mai mult pe ateul pe care "vroia" sa-l intoarca la Dumnezeu ,de parca Dumnezeu nu stia alte metode sa-l indrepte pe respectivul ateu decat prin personalitatea ta de neinlocuit si... prin agresarea "necredinciosului" ; orice fel de agresiune e ilogica si neplacuta lui Dumnezeu pentru ca nu favorizeaza liberul liberul arbitru , ci are mai mult o actiune de blocare a "adversarului " in starea in care se afla ,doar ca sa-ti demonstreze tie ca nu vrea sa faca ,sa creada ce spui tu ... pentru ca.... "nu vrea" ... si ateul e indreptatit sa reactioneze astfel, pentru ca peste LIBERUL ARBITRU nu se baga nici DUMNEZEU ,dar ne bagam noi care credem ca putem face ceea ce DUMNEZEU nu face? )

Dumnezeu nu are nevoie sa fie aparat de cineva ,Dumnezeu vrea sa fie trait de cei care l-au descoperit si cei care L-au descoperit sa se comporte... nu ,ca si cum nu L-au descoperit ....si sa continue paternul gandirii eronate ,voind sa"oblige" pe cineva sa creada in adevar ..
Niciodata prin agresiune (chiar numai de idei) nu se rezolva lucrurile ci , se vor inrautati ...

Degeaba stii ADEVARUL daca il folosesti sa umilesti pe altii si nu sa indrepti cu compasiune, rabdare, blandete.iar uneori tacerea e "mai" de aur, decat rostirea adevarului in mod nepotrivit sau la momentul nepotrivit .

Eu recunosc ca am cazut in aceasta greseala de multe ori ...